Многие люди уверены, что, открыв зарплатную карту с нулевой комиссией, будут наслаждаться этим преимуществом длительное время. Однако на практике бесплатное обслуживание часто продолжается только до тех пор, пока затраты покрывает работодатель. Если после увольнения не закрыть карту, банк может перевести клиента на стандартный тариф, и, как следствие, начнутся автоматические списания.
В погоне за справедливостью
Одна женщина, получившая зарплатную карту после трудоустройства, спустя два года уволилась, не закрыв счет. В продолжение своего обычного использования карты она вскоре заметила, что у нее стали списываться средства за обслуживание. Учитывая, что ранее никаких комиссий не взималось, клиентка решила, что это ошибка, и обратилась в банк с требованием вернуть средства. Однако ответ учреждения стал для нее настоящим ударом.
Банк проинформировал, что карта изначально не являлась «бесплатной»; все эти годы деньги на обслуживание поступали от работодателя, который поддерживал зарплатный проект. После завершения трудовых отношений клиентка автоматически была переведена на тариф, предусмотренный для обычных физических лиц, что и стало причиной регулярных списаний.
Битва в суде
Несмотря на сравнительно небольшие суммы, женщина посчитала эти списания незаконными и решила обратиться в суд. Она потребовала вернуть удержанные деньги, а также взыскать 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
На первом этапе рассмотрения дела суд установил, что при оформлении зарплатной карты истец подписал договор с банком. В этом договоре четко указано, что при увольнении клиента условия обслуживания будут изменены на тариф для частных клиентов. Так как женщина не закрыла карту после увольнения, суд признал списания правомерными и отказал в иске.
Тем не менее, клиентка попыталась обжаловать решение. В апелляции она утверждала, что:
- Работодатель принуждал сотрудников оформлять карты именно в этом банке, не оставляя возможности выбора;
- Договор с банком был типовым, условия которого не обсуждались и не могли быть изменены.
Апелляционный суд, однако, не принял эти доводы. Судьи указали, что раз документ подписан, значит, условия были приняты. Вопросы о возможных нарушениях со стороны работодателя должны рассматриваться в отдельном производстве.
