Был в кассационном суде, где слушали дело предпринимателя Шевцова, объявленного иноагентом. Об этом деле я писал здесь (часть1, часть 2). Не буду повторять историю конфликта, лишь напомню свою позицию. Я безусловный сторонник государства. И да, в условиях войны, государство имеет право маркировать, а затем обезвреживать тех, кто ему вредит - иноагентов, экстремистов, террористов и так далее. Но недопустимо, чтобы этот государственный инструмент использовали в интересах частных влиятельных лиц, чтобы клеймить их соперников или вообще кого угодно, кто им не нравится. Государство - не их собственность.
Что касается суда кассационной инстанции, то здесь есть важный аспект, который стоит подчеркнуть. Иск против Шевцова, в результате которого он потерял всю недвижимость, построенную им в Плёсе, строится на экзотическом тезисе, что в период с 2005-го по 2015-й год, когда он был депутатом местного самоуправления в Плесском городском поселении (без зарплаты), он и все члены его семьи не имели права заниматься какой либо оплачиваемой деятельностью, включая предпринимательскую, на территории Плёса. А так как бизнесом в Плёсе он занимался (развивал туристическую инфраструктуру города - в те годы это было разрешено), значит нарушил закон, и его семья должна вернуть всё заработанное за 25 лет. Сначала прокуратура Ивановской области потребовала выплатить несусветную сумму в 1 миллиард рублей (и на каждом счету каждого члена семьи, включая старенькую бабушку, повис долг в миллиард!), потом штраф сократили до 300 миллионов — так сосчитали прибыль фирм Шевцовых за четверть века, которую сочли коррупционным доходом.
Загвоздка в том, что по всей России большинство депутатов местного самоуправления как правило не получают зарплату за работу в Советах городских и сельских поселений, и закон разрешает им получать доходы от основной работы или предпринимательства. Депутатами местного самоуправления становятся экономически активные люди. В этом смысл - ты живешь в маленьком городке или селе, занимаешься какой-то основной деятельностью и идешь в депутаты на общественных началах, чтобы участвовать в местном самоуправлении. Но если конфисковать имущество депутатов и членов их семей на том основании, что получать доходы или быть предпринимателями в своих поселениях запрещено (так как _потенциально_ ты можешь злоупотребить своим положением, а доказывать, что действительно злоупотребил, как мы видим на примере Шевцова, необязательно), то кто вообще пойдет в депутаты? А если пойдет, то на что будет содержать семью?
Получается, что такая "борьба с коррупцией" порождает еще больше коррупции, так как становится инструментом для устранения неугодных, и кроме того разорительна для самих муниципальных образований. В туристическом Плёсе уже год закрыты все шевцовские ресторанчики, кафе, закусочные и домики-гостиницы. Инвестиционная и туристическая привлекательность города резко упала. Кто захочет покупать недвижимость или заниматься предпринимательством в поселении, где твои имущественные права не защищены? А используя эту историю как прецедент, можно отобрать имущество у всех депутатов местного самоуправления (нынешних и бывших) и членов их семей, занимавшихся любой коммерческой деятельностью на территории своих поселков и сел, а таких в России - десятки тысяч человек. Это решение может иметь серьезные экономические последствия для страны.
Учитывая эти доводы, кассационный суд отложил рассмотрение дела Шевцовых до 31 августа.
